Soja ganhou força enquanto café despencou na janela de três meses

Entre 26 de fevereiro e 8 de junho de 2026, o real cedeu 0,61% frente ao dólar, movimento que costumaria favorecer exportadores agrícolas ao tornar seus produtos mais competitivos no mercado internacional. Mas as commodities não responderam de forma uniforme. A soja Paranaguá apreciou 2,61% na janela, o milho recuou 6,84%, o café arábica despencou 22,32%, e o açúcar caiu 3,06%. A divergência sugere que pressões específicas de cada mercado dominaram o efeito cambial.

A soja foi a única que andou junto com o câmbio. Com correlação de 0,42 com a PTAX, a commodity respondeu moderadamente ao movimento do real, mas longe de forma determinística. Esse coeficiente indica que, em 65 dias úteis de observação comum, a soja e o câmbio se moveram na mesma direção em pouco menos da metade das vezes. Isso significa que fatores domésticos, como ritmo de escoamento da safra e perspectiva de colheita, e globais, como demanda chinesa e clima nas principais regiões produtoras, tiveram peso equivalente ao efeito cambial. A apreciação de 2,61% reflete equilíbrio entre esses vetores, com a desvalorização do real contribuindo para sustentar preços, mas sem ser o fator dominante.

O milho descolou completamente do câmbio. Com correlação de apenas 0,15, a queda de 6,84% foi dirigida por dinâmica interna do mercado de milho, não pelo movimento do real. A pressão veio de oferta doméstica robusta, com safra de verão abundante e segunda safra em ritmo acelerado, competição com importações mais baratas vindas da Argentina e do Paraguai, e perspectiva de safra recorde no Centro-Oeste. Desvalorização cambial não compensou esses fatores. Para produtores, o cenário ilustra que câmbio favorável não garante preço quando a oferta interna está farta e a demanda doméstica, especialmente de ração animal, não acompanha o ritmo de produção.

O café arábica foi o mais dramático. Caiu 22,32% na janela de 26 de fevereiro a 8 de junho de 2026, a queda mais acentuada do grupo, com correlação negativa de 0,19 com o câmbio. Esse coeficiente negativo é contra-intuitivo: dias em que o real cedeu tenderam a ser dias em que café caiu também, movimento que não favorece exportadores. A queda foi dirigida por oferta global abundante, com safra brasileira robusta e produção vietnamita acima da média, fatores que dominaram qualquer benefício cambial. O mercado de café arábica é particularmente sensível a expectativas de safra, e a perspectiva de colheita farta no Brasil, maior produtor mundial, pesou mais que a vantagem cambial. A correlação negativa sugere que, em alguns pregões, notícias de safra abundante coincidiram com dias de real mais fraco, mas o efeito da oferta superou o do câmbio.

O açúcar operou em independência quase total do câmbio, com correlação de 0,03 em 63 dias úteis de observação. A queda de 3,06% entre 26 de fevereiro e 29 de maio de 2026 reflete dinâmica global de oferta e demanda, sem influência detectável do movimento do real. O mercado de açúcar é fortemente influenciado por decisões de usinas sobre o mix de produção entre açúcar e etanol, além de safra na Índia e Tailândia, principais concorrentes do Brasil. A série CEPEA de açúcar acumula dados desde 2010 no pipeline do Elucidados, e correlações ficam mais robustas conforme o histórico cresce, mas mesmo com essa base ampla, o açúcar mantém independência do câmbio.

O padrão geral aponta para um mercado agrícola em que o câmbio é apenas um dos vetores, e frequentemente não o dominante. Soja respondeu ao real porque demanda global e clima permitiram. Milho, café e açúcar responderam a pressões específicas que superaram qualquer vantagem cambial. Para exportadores, a lição é que desvalorização do real não garante ganho de preço quando oferta global está abundante ou quando fatores domésticos, como ritmo de safra e competição regional, pesam mais. A correlação fraca ou negativa entre câmbio e preço de commodity é comum em janelas curtas, especialmente quando choques de oferta dominam a formação de preço. O dado reforça que hedge cambial, embora importante, não substitui gestão de risco de produção e comercialização.