Milho de segunda safra recua 2,56% enquanto soja mantém alta

O milho de segunda safra registrou a revisão mais expressiva do mês, recuando 2,56% em relação ao levantamento anterior. A produção estimada pelo IBGE para este ciclo ficou em 106,8 milhões de toneladas, conforme o Levantamento Sistemático da Produção Agrícola (LSPA) de junho/2026, divulgado na primeira semana de julho. Enquanto isso, a soja manteve trajetória de alta com revisão de 0,14%, atingindo 174,8 milhões de toneladas, e o milho de primeira safra registrou queda menor de 0,22%, em 29,7 milhões de toneladas.

O LSPA funciona como um termômetro mensal da safra brasileira. O IBGE revisa suas estimativas conforme a colheita avança e novas informações chegam do campo, refletindo condições climáticas, fitossanitárias e operacionais que impactam o rendimento esperado. Cada número publicado representa a expectativa corrente de produção total do ano, mas permanece sujeito a revisão até que a colheita se encerre. Revisões positivas indicam que a safra está melhor do que se esperava no mês anterior; revisões negativas, o contrário. O levantamento de junho/2026 captura um momento crítico: a soja já colhida em grande parte, o milho de primeira safra em fase final, e o milho de segunda safra ainda em desenvolvimento, portanto mais vulnerável a oscilações climáticas tardias.

O padrão divergente entre produtos sugere pressões distintas em cada ciclo produtivo. A segunda safra de milho, tipicamente plantada após a colheita da soja entre fevereiro e março, enfrenta janela mais curta e maior sensibilidade a variações climáticas no período crítico de desenvolvimento, que coincide com o outono e início do inverno no Centro-Oeste. A soja, colhida entre janeiro e abril, já passou por grande parte de seu ciclo quando o levantamento de junho é feito, o que pode explicar a estabilidade relativa da revisão. O milho de primeira safra, plantado no verão, também já está em fase avançada de colheita, daí a revisão negativa modesta de 0,22%.

A magnitude da revisão negativa do milho de segunda safra chama atenção porque este ciclo responde por cerca de 75% da produção nacional de milho. Uma queda de 2,56% na estimativa representa aproximadamente 2,8 milhões de toneladas a menos do que o IBGE projetava no mês anterior, volume equivalente a quase um mês de exportações brasileiras de milho em ritmo médio. Essa revisão para baixo pode pressionar preços domésticos e afetar a margem de produtores que já comprometeram parte da safra em contratos futuros.

Nos polos produtores do cinturão agrícola brasileiro, a chuva acumulada nos últimos 30 dias até 01/06/2026 apresentou disparidade acentuada. A média entre as seis cidades-âncora (Sorriso e Sinop em Mato Grosso, Cascavel no Paraná, Passo Fundo no Rio Grande do Sul, Dourados no Mato Grosso do Sul e Rio Verde em Goiás) ficou em 78,7 milímetros. Cascavel, no Paraná, liderou com 195,0 milímetros, enquanto Rio Verde, em Goiás, registrou apenas 3,9 milímetros, evidenciando heterogeneidade regional que mascara a leitura agregada. Essa disparidade importa porque o milho de segunda safra depende de chuvas regulares entre abril e junho para garantir enchimento de grãos. Regiões com déficit hídrico nesse período tendem a apresentar produtividade abaixo da média histórica.

Em paralelo a esse padrão irregular, a semana anterior ao levantamento acumulou 12,4 milímetros de chuva média entre os polos. Os modelos meteorológicos do Open-Meteo projetam 1,7 milímetro de chuva acumulada para os próximos sete dias a partir de 01/06/2026, média entre os polos do cinturão produtor. Essa expectativa fica 86,29% abaixo do observado na semana imediatamente anterior, sinalizando possível redução relativa da umidade no curto prazo. Ressalva importante: projeção meteorológica carrega incerteza inerente e não determina por si só o resultado final da safra. Modelos podem ser revisados várias vezes ao dia conforme novos dados chegam aos centros de análise, e a janela de sete dias é curta demais para definir o destino de uma safra inteira.

O cruzamento entre revisões do LSPA e padrão climático dos polos oferece contexto, não causalidade. A queda do milho de segunda safra coincide com período de chuva irregular e expectativa de estiagem relativa, mas a estimativa do IBGE reflete múltiplos fatores além do clima: histórico de rendimento por hectare, estimativas de área plantada, condições fitossanitárias (presença de pragas e doenças), práticas de manejo adotadas pelos produtores e até mesmo a qualidade das sementes utilizadas. O instituto cruza dados de campo com informações de cooperativas, sindicatos rurais e empresas de insumos para chegar ao número final.

Para o mercado, a revisão negativa do milho de segunda safra pode sinalizar aperto na oferta doméstica no segundo semestre de 2026, período em que o Brasil tradicionalmente exporta volumes expressivos para países asiáticos e latino-americanos. Produtores que ainda não travaram preços podem se beneficiar de eventual alta nas cotações, enquanto compradores industriais (frigoríficos, fábricas de ração) enfrentam pressão de custo. A soja, por outro lado, mantém trajetória estável, o que sugere safra dentro do esperado e menor volatilidade nos preços da commodity e de seus derivados, como farelo e óleo.

O próximo levantamento, em julho/2026, dirá se a tendência de revisão negativa do milho de segunda safra se mantém ou se reverte. Caso a estiagem projetada se confirme e persista, novas revisões para baixo são possíveis. Caso as chuvas retornem em volume adequado nas próximas semanas, o IBGE pode estabilizar ou até revisar levemente para cima a estimativa, embora o ciclo já esteja avançado demais para recuperação plena.